4.000 Copilot Credits på én præsentation. Gør det langt billigere.

Skrevet d. 27-10-2026 af Jesper Skov

Min første præsentation kostede 286,82 kr. i Copilot Credits. Med en bedre prompt faldt beløbet til 55,30 kr. Direkte i PowerPoint var forbruget 0 kr. Alle tre resultater var brugbare.

Hvor dyrt kan det blive, hvis man bruger Copilot uhensigtsmæssigt? Det ville jeg personligt undersøge ved bevidst at give Copilot Cowork en upræcis bestilling og rette til undervejs. Derefter prøvede jeg med en tydelig briefing og direkte i PowerPoint. Alle tre forløb gav brugbare præsentationer, men med markant forskelligt tidsforbrug og forbrug af Copilot Credits.

Du skal bruge en præsentation til ledelsen. Du åbner Copilot og skriver: Lav en PowerPoint om vores muligheder med Copilot. Det var netop den slags bestilling, jeg bevidst begyndte med.

Det lyder som en opgave. Men hvem skal præsentationen overbevise? Hvilke oplysninger skal den bygge på? Og hvad skal ledelsen beslutte, når sidste slide er vist?

Det ved du måske godt selv. Det står bare ikke i beskeden.

Formålet var ikke at bevise, at Copilot Cowork er dyrt eller uegnet til opgaven. Jeg ville undersøge, hvad en uhensigtsmæssig start og løbende rettelser kunne betyde for forbruget og resultatet. Med den korte, upræcise opgavebeskrivelse tog forløbet i Copilot Cowork 115 minutter og brugte 4.297 Copilot Credits. Med en samlet, tydelig beskrivelse tog det 22 minutter og brugte 796 Copilot Credits.

Men testen havde også en tredje deltager: Copilot direkte i PowerPoint. Med den gode opgavebeskrivelse leverede den en præsentation på syv minutter uden registreret forbrug af Copilot Credits.

Det dyre forløb var altså bevidst tilrettelagt uhensigtsmæssigt. Det skal ikke læses som et typisk forbrug eller en normalpris for en præsentation. Den interessante pointe er, hvad min måde at bestille opgaven og bruge værktøjerne på betød for forbruget og resultatet.

Copilot fik en opgave – men manglende dybde

Opgaven var at udarbejde en ledelsespræsentation om virksomhedens muligheder med Microsoft 365 Copilot. Materialet skulle samle relevant viden fra mails, møder og dokumenter og omsætte den til muligheder, anbefalinger og beslutninger.

I Forsøg 1 gav jeg kun Copilot Cowork en meget simpel og udefineret prompt.

Resten kom efterfølgende. Præsentationen skulle målrettes ledelsen. Den skulle bygge på internt materiale. Den skulle være mere kommerciel, prioritere mulighederne og afslutte med beslutninger og næste skridt. Til sidst kom kravene om højst ti slides og talernoter.

Forløbet omfattede ni prompts, altså ni beskeder med instruktioner.

Resultatet blev brugbart. Testens vurdering beskriver en præsentation på et godt visuelt og indholdsmæssigt niveau, men med en mere kompakt og mindre stringent opbygning. Den tydelige ledelsesvinkel kom først på plads efter flere justeringer.

Det er en genkendelig situation fra almindeligt samarbejde: Hvis opgaven er uklar, bliver en del af arbejdet at finde ud af, hvad opgaven egentlig var.

Med Copilot kan den afklaring også udløse et løbende forbrug.

Den gode prompt var ikke et trylleord

I Forsøg 2 gav jeg Copilot Cowork en samlet dybdegående opgavebeskrivelse fra begyndelsen.

Den angav modtageren, formålet, informationsgrundlaget og de spørgsmål, præsentationen skulle besvare. Den beskrev også strukturen, det visuelle udtryk og kravet om talernoter. Dokumenterede forhold skulle holdes adskilt fra anbefalinger, og manglende oplysninger måtte ikke opfindes.

Jeg skrev ikke den mere detaljerede prompt fra bunden alene. Jeg brugte Copilot Prompt Coach som sparringspartner til at formulere en samlet opgavebeskrivelse. Her fik jeg hjælp til at gøre det tydeligt, hvem præsentationen var til, hvad den skulle bruges til, hvilke oplysninger den skulle bygge på, og hvordan det færdige resultat skulle se ud. Først derefter gav jeg den færdige prompt til Copilot Cowork, som udførte opgaven. Jeg brugte altså Copilot til at forberede bestillingen, inden jeg satte selve arbejdet i gang.

Det var med andre ord en briefing, ikke bare en opgave.

Begge forsøg i Copilot Cowork brugte samme indstilling. Med den tydelige briefing faldt det registrerede tidsforbrug fra 115 til 22 minutter, mens forbruget af Copilot Credits faldt fra 4.297 til 796. Det svarer til cirka 81 procent færre Copilot Credits i dette forløb.

Samtidig blev resultatet vurderet som den mest gennemarbejdede af de tre præsentationer. Den havde den tydeligste røde tråd og var bedst til at omsætte materialet til konkrete prioriteringer og beslutninger.

Det er værd at hæfte sig ved. I denne test var lavere forbrug ikke forbundet med et dårligere resultat. Tværtimod.

Så kom PowerPoint og gjorde spørgsmålet mere interessant

I Forsøg 3 brugte jeg den gode opgavebeskrivelse direkte i Copilot i PowerPoint i stedet for Copilot Cowork.
Her tog det syv minutter at skabe resultatet. Der blev ikke registreret forbrug af Copilot Credits.

Visualisering af tests

Testens vurdering beskriver præsentationen fra PowerPoint som visuelt præsentabel, datadrevet og direkte i sine budskaber. Copilot Cowork med den gode briefing fik den højeste samlede kvalitetsvurdering, men PowerPoint kom tæt på.

Dermed bliver valget mere nuanceret end et spørgsmål om, hvilket Copilot værktøj der kan mest.

Hvis opgaven er en præsentation, og værktøjet i PowerPoint kan levere den nødvendige kvalitet, er det et oplagt sted at begynde. Hvis der er behov for en mere gennemarbejdet sammenstilling og prioritering, peger denne test på en mulig fordel ved Copilot Cowork.

Det er en praktisk fortolkning af resultaterne, ikke en generel rangliste over værktøjerne.

Og nul registrerede Copilot Credits er ikke det samme som gratis. Testen opgør forbruget af Copilot Credits, ikke den samlede omkostning til licenser og medarbejdertid.

En tydelig forskel. Ikke et universelt facit

Tallene er markante, men testen omfatter tre konkrete forløb med én opgave. Den dokumenterer ikke, at alle virksomheder vil spare 81 procent på deres forbrug af Copilot Credits ved at skrive bedre prompts.

Den registrerede tid er heller ikke det samme som aktiv arbejdstid for brugeren. Og testen opgør ikke særskilt den tid, det tog at forberede den gode briefing.

Kvalitetsvurderingen er en praktisk vurdering af præsentationerne, ikke en standardiseret måling. At en præsentation vurderes som brugbar, er desuden ikke det samme som, at alle dens oplysninger er blevet uafhængigt faktatjekket.

Det gør ikke resultaterne uinteressante. Det gør konklusionen mere præcis: I disse forløb var både en tydeligere opgavebeskrivelse og valget af værktøj forbundet med store forskelle i tid og forbrug af Copilot Credits.

To valg, der kan spare mange Copilot Credits

Min test peger på, at der kan være mange Copilot Credits at spare, før Copilot overhovedet går i gang. Det handler især om to valg: hvilket værktøj du bruger, og hvor tydeligt du beskriver opgaven.

Begynd med værktøjet. Giv det derefter en ordentlig briefing.

1. Vælg det rette værktøj til opgaven.
Skal du lave en præsentation, så undersøg først, om Copilot direkte i PowerPoint kan levere den kvalitet, du har brug for. I min test gav det en brugbar præsentation på syv minutter uden registreret forbrug af Copilot Credits. Brug en mere omfattende arbejdsform, når opgaven kræver det, ikke som automatisk førstevalg.

2. Brug gode prompts fra begyndelsen.
Beskriv formål, modtager, informationsgrundlag og krav til resultatet, før du sætter arbejdet i gang. I mine to Copilot Cowork forløb faldt forbruget af Copilot Credits fra 4.297 til 796 med en tydelig briefing frem for en upræcis start og løbende rettelser. Samtidig blev resultatet vurderet som mere gennemarbejdet.

Det er ikke et løfte om samme besparelse på alle opgaver. Men det er en konkret grund til at gøre værktøjsvalg og gode opgavebeskrivelser til en del af den daglige brug af Copilot.

Spar på Copilot Credits, ikke på kvaliteten

Jeg begyndte med at undersøge, hvor galt det kunne gå for pengepungen. Jeg tager især én læring med fra testen: Der kan være mange Copilot Credits at spare ved at vælge det rette værktøj og give det en god prompt fra starten.

Alle tre præsentationer var brugbare. Det højeste forbrug af Copilot Credits gav altså ikke det bedste resultat. I denne test kunne jeg både reducere forbruget og få en mere gennemarbejdet præsentation med en tydeligere bestilling, mens PowerPoint leverede et brugbart resultat uden registrerede Copilot Credits.

Prøv det på en konkret opgave i jeres egen hverdag: Vælg først det værktøj, der passer til opgaven. Beskriv derefter tydeligt, hvad I vil opnå. Vurder kvaliteten, og følg forbruget af Copilot Credits, før I gør arbejdsformen til en vane.

Den bedste besparelse er ikke at få mindre ud af Copilot. Det er at undgå at bruge unødige Copilot Credits på at nå frem til et godt resultat.